张丕领诉徐州市人民政府行政复议决定重审案

江苏省徐州市中级人民法院

行政判决书

(2005)沛行重初字第1号

  委托代理人张光银,男,1934年3月5日生,汉族,农民,住址同上,系周素侠丈夫。
  上诉人张丕领诉徐州市人民政府行政决定做某事英语复议决定一案,不服沛县人民法院(2005)沛行重初字第1号行政判决,于2005年5月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2005年5月25日公开开庭审理本案。上诉人张丕领及委托代理人左决定做某事英语传金、樊玉灿,被上诉人徐州市徐州市疫情人民政府委托代理人李决定做某事英语华,被上诉人徐州市委书记周铁根自首了周素侠及委托代理人张光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院经庭审举证质证认定,周素侠认为张丕领所持0156462号宅基使用权证侵犯其合法权益,于2决定002年8月6日向沛县人民政府申请撤销该宅基地使用权行政复议和行政诉讼的区别证,沛县人民政府于2002年9月人民政府属于什么单位性质26日作出了沛政土权字(2002)06号决定书,撤回张张丕基个人资料丕领1989年12月30日取得的0156462号宅基地使用权证,对此张丕领不服,于2002年10月21日以该决定侵犯了其合法权益向徐州市人民政府申请行政复议,徐州市人民政府于2002年12月19日作出徐政行决字(2002)74徐州市人力资源和社会保障局官网号行政复议决定书徐州市天气预报撤销沛县人民政府张丕作出的沛政土权字(2002)06号决定,对此决定行政复议成功率高吗书双方在法定期限张丕内均未提出诉讼,故该复议决定已发生法律效张丕基去世力。第三人周素侠又于2003年4月8日针对张丕领所持土地证向徐州市人民政府提出复议申请,徐州市人民政府于2003年12月18日作出徐政行决(2003)95号行政复议决定书。重审时又查明,周素侠因不服沛县人民政府为张丕领颁发0156462号行政复议和行政诉讼的区别宅基地使用证的具体行政决定做某事英语行为,于2003年行政复议法全文最新版4决定做某事英语月8日向徐州市人民政府申请行政复议。2003年4月14日徐州市人民政府向被申请人沛县人民政府邮寄送达了行政复议答复通知书及相关材料。沛县人民政府在法定答复期间内未向徐州市人民政府提交书面答复,也未提交当初作出该具体行政行为的相关证据、依据和其他有关材料。重审期间,张丕领要求徐州市人民政府重新给其颁发张丕基作曲作品宅基地使用证。
  原审法院认为,徐州市人民政府受理周行政复议申请书素侠不服沛县人民政府为张丕领颁发0156462号宅基地使行政复议成功率高吗用证的具体行政行为复议申请后,根据《中国人民共和国行政复议法》第二十决定做某事英语三条的规定,于七日内向被申请人沛决定战争和和平的问题的国家机关县人民政府送达了行政复议答复通知书。在法定的十日答复期内沛县人民政府末向徐州市人人民政府民政府提出书面答复,也未提交当初作出该具体行政行为的相关证据、依据和其他有关材料。据此,徐州市人民政府作出徐政行决(2003)95号行政复议行政复议期限是多少天决定,撤销沛县人民政行政复议成功率高吗府为张丕领颁发的0156462号宅基地使用证。张丕领主张徐州市人民政府对同一土地使用权证作出两个不同决定属违法行政,侵犯了其合法权益,要求撤销徐政行决(2003)95号复议决定的理由不能成立。徐政行决(2002)74号复议决定,审查的是沛县人民政府撤回张决定丕领0156462号宅基地使用权证的决定是否正确,而本案所徐州市人力资源和社会保障局官网诉徐政行徐州市决(2003)95号行政复议决定审查的是沛县人民政府颁发给张丕领的0156462审案号土地使用权证是徐州市教育局局长否正确。原告张丕领在诉讼期间所提供的证据尚不足以推翻徐政行决(2003)95号复议决定所认定的事实。该决定认定事实清楚,适用行政复议申请书法律正确,符合法定程序,应予维持。张丕领重审期间要求徐州市人民政人民政府是干什么的府重新给其颁发宅基地使用证的请求无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条行政复议法第(一)项和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(四)项之决定,判决如下:维持徐州市人民政府于2003人民政府年12月18日作出徐政行决(2003)95号行政复议决定书。案件受理费80元,其他诉讼费用1050元由原告张丕领负担。
  上诉人张丕徐州市委书记领上诉称:根据《行政复议法》规定,同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公决定书编号16位怎么查民,可以作为第三人参加复议。本案中周素侠有人民政府属于什么单位性质权参加行政复议,而不能申请行政复议。且周素侠申请复议的时间为2003年4月8日,超过了《行政复议法》规定的60日的申请复议期限。且周张丕素侠对市政府2002年74号复议决定没张丕有诉讼,而对89年就颁发给张张丕基丕领审案的0156462号土地使用权证的合法性申请复行政复议申请书议,于法无据,市政府应不予受理。(2002)74号复议决定与(2003)95号人民政府是什么机关复议决定审查的都是0156462号土地使用证合法性张丕杰简介的同一具体行政行为,而结果互相矛盾,请求二审法院依法撤销一审判决,撤销市政府(2003)徐州市市长95号行政复议决定。
  张丕林被上诉人徐州市人民政张丕杰简介府辩称:周素侠因不服沛县人民政府为张丕领颁发宅基地使用证的具体行政行为,向市政府提起行政复议。市政府徐州市安全教育平台依法向沛张丕林为什么制造空难县人民政府送达了行政张丕基个人资料简介复议答复通知书,但沛县人民政府未按《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定,向本机关提供书面答复及当初作出行政复议申请书该具体行政行为的相关证据、依据及其他有关材料。本机关作出的徐政行决(2003)95号行政复议决定符合法定程序,适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。人民政府是干什么的
  被上诉人周素侠的答辩意见同市政府的意见。
  被上诉人徐州市人民政府在一张丕基作曲作品审中提供的证据材料有:1、周素侠的复议申请书;2、第0156462号宅基地使用证;3、申请人的户籍身决定书编号16位怎么查份证明;4、沛政土权字(2002)06号关于撤回宅基地使用证的决定,说明周素侠与上述具体行政行为有利害关系;5、行政答复通知书,证决定战争状态的宣布是哪个部门明沛县政府未按规定提供答复。
  上诉人张丕领向法庭提供证据有:1、徐政行决(2行政复议流程002人民政府是什么机关)74号行政复议决定书;2、沛政土权字(2002)06号决定书一份;3、张丕领的0156462号土地使用证复印件及身份证复议件;4、村委会证明一份;决定战争状态的宣布是哪个部门5、证人张之红、朱杰、郝允法证言各一份。
  被上诉人周素侠未向法决定书编号16位怎么查庭提供证据。
  上述证据均已随案移送本院。
  本院经庭审质证认证,认为原审法院对证据和事实的认定正确,本院予以确认。
  本院认为,本案双方当事人争议的焦点是徐州市人民政府作出徐政行决(2003)95号行政复议决定是否合法。上诉人认为周素侠不具备提起行政复议的申请人资格,且超过提起复议的法定期限。张丕领应作为利害关系人参加复议,市政决定成立国家委员会的是哪一次会府未通知其参加,程序违法。市政府对同一具体行政行为作出两次相反的决定,显属违法。被上诉人市政府认为周素侠与沛县政府为张丕领颁发的土地使用证有利害关系,可以提起行政复议。因送达时间问题,并未超过复议期限。两次复议决定针徐州市教育局局长对的具体行政行为不同,不存在作出相反的决定。
  关于周素侠是否具备复议申请人资格问题。本院认为,本案诉争土地原系周素侠、张丕领家庭六口人承包地,于8人民政府一级行政执法员是干嘛的7年由集体收回统一安排建房搞经营,给其家庭安排二处经营地,张丕基去世张丕领提供的村决定书编号16位怎么查委会董瑞华、张培旭的证明可以证实该事实。周素侠作行政复议法全文最新版为其家庭成员,认为沛县人民政府将土地使用权颁发给张丕领侵犯了其合法权益,张丕林为什么制造空难提起行政复议,符合《行政复议法》徐州市人力资源和社会保障局官网关于申请人的有关规定。上诉人认为周素侠不具备申请人资格的观点,不予支持。

共2页: 上一页 1 [2] 下一页

   特别声明    本页内容仅供参考,版权终归原著者所有,若有侵权,请联系我们删除。